La declaración de una struct tiene la forma struct nombre_opcional { campos };. La forma más usual, al menos en mi caso, de declarar una struct y luego definir una variable con ese tipo es esta:

En ella creo una struct simple con dos campos, que son la parte real e imaginaria de un número complejo, y declaro la variable n como complejo. Aquí puede verse como el uso de una struct es similar al de un tipo, pero hay que recordar que es necesario que la declaración de la variable esté precedida de la palabra struct, como se ve en el ejemplo, pues los nombres de las structs no se incluyen de forma independiente en la tabla de símbolos del compilador, sólo asociados al modificador struct.

Si no vamos a usar muchas variables del mismo tipo, podemos hacer la declaración de n en un sólo paso, y podemos incluso omitir el nombre de la struct (por eso es opcional), como se ve en este otro ejemplo:

En este caso la variable n es también un número complejo, pero si quisiéramos otra variable del mismo tipo en otro lugar del programa, tendríamos que reescribir toda esta declaración.

Si queremos evitar evitar tener que pasar por el tedioso trabajo de escribir la palabra struct cada vez que vamos a declarar una variable con el tipo struct complejo, podemos usar typedef. Typedef es una sentencia que permite crear nuevos nombres de tipo a partir de los tipos ya existentes. Su sintaxis es typedef tipo_anterior alias. Esto lo hacemos normalmente porque el tipo original es más complicado de escribir o porque un nuevo nombre añade información semántica de valor y hace el código más legible. Siguiendo con el ejemplo de los números complejos, podría crear un tipo llamado simplemente complejo de la siguiente forma:

Como vemos, en este caso se omite el nombre de la struct, de modo que es anónima, pero no nos hará falta porque, como estamos definiendo un nuevo tipo, podemos referirnos a ella con el nombre de éste: complejo. Hay que prestar especial atención al hecho de que, en esta ocasión, a la hora de declarar la variable n, no es necesario usar la palabra struct, ahora complejo se encuentra en la tabla de símbolos del compilador de forma independiente. En este caso podríamos haber indicado un nombre a la struct, pero no nos habría servido para nada, incluso podría haberse llamado complejo, igual que el tipo, pues al ir asociada a la palabra struct no existirían conflictos de nombres. Más abajo hay un ejemplo que puede aclarar este punto.

Para seguir explicando las diferentes posibilidades voy a dejar de lado los números complejos y usaré para los ejemplos siguientes una de las estructuras clásicas con las que cualquier programador tiene que enfrentarse alguna vez: una lista simplemente enlazada. En este caso usaré una lista de enteros. Las explicaciones, no obstante, son aplicables a cualquier struct que incluya entre sus campos algún puntero a sí misma.

La forma más común de crear esta estructura en la siguiente:

Ahora, si queremos crear un tipo nuevo para la struct que representa un nodo de la lista, NO podemos hacer esto:

El problema es que el tipo que se está definiendo no se encuentra disponible hasta que se ha terminado de definir (parece lógico, ¿no?), de modo que no podemos crear el puntero siguiente usando el nombre elem, porque en ese momento no se encuentra en la tabla de símbolos. Hay varias formas de resolver esto. La primera, y más usual, es darle un nombre a la struct y usarlo para declarar el puntero siguiente, en lugar de usar el nombre del tipo:

Pero si esta mezcla no es de tu agrado, hay una forma en la que se puede usar el nombre del nuevo tipo para el puntero siguiente, y es declarando la struct y el tipo primero y definiendo los campos después:

Así, cuando llega la declaración del puntero siguiente, la sentencia que crea el tipo ha concluido y éste se encuentra ya en la tabla de símbolos. Aunque pueda parecer menos directa, es la que más me gusta y creo que la usaré a partir de ahora a menos que el caso concreto aconseje lo contrario.

Siguiendo este último ejemplo, podemos ver en este recorte lo que decía más arriba, que el nombre de la struct no es un identificador por sí sólo, así que podemos usarlo también para definir el tipo:

Ahora lo más probable es que cuando vuelva a pasar un tiempo sin escribir en C, se me olviden muchas cosas excepto esta. En cualquier caso, espero que este post te haya sido de tanta utilidad como a mi

Algunas de mis lecturas para formarme, además del libro The C Programming Language, de Kernighan y Ritchie, han sido estas fuente 1, fuente 2, fuente 3 y fuente 4.

Tomemos, por ejemplo, este script que tan sólo muestra en pantalla una cadena de texto:

Si ejecutamos este script tal como está ahora, tendremos una desagradable sorpresa:

jake@aurora /tmp $ chmod u+x encoding.py
jake@aurora /tmp $ ./encoding.py
sys:1: DeprecationWarning: Non-ASCII character '\xc3' in file ./encoding.py on line 3, but no encoding declared; see http://www.python.org/peps/pep-0263.html for details
Las tildes no están a salvo en las cadenas de texto

La URL que devuelve el intérprete corresponde a una propuesta de extensión de Python (PEP), aceptada hace tiempo, que indica cómo especificar la codificación de caracteres no ASCII.

Básicamente, lo que dice es que Python interpreta todo como ASCII a menos que se le indique lo contrario con un comentario especial que tiene que estar en la primera o la segunda línea y debe casar con la expresión regular: coding[:=]\s*([-\w.]+). Esto significa que si usas Vim o emacs para editar el código python puedes utilizar la sintaxis propia de cada uno para indicarle al editor la codificación del archivo y así matar dos pájaros de un tiro. Además, como bien dice el artículo, se puede usar incluso el lenguaje natural; podría escribir:

Aunque yo prefiero usar la sintaxis de Vim, que es, dicho sea de paso, mi editor favorito

Y si ejecutamos esta nueva versión vemos que ahora no hay quejas:

jake@aurora /tmp $ ./encoding.py
Las tildes no están a salvo en las cadenas de texto